# MADDE 524
Evlenme Simsarlığı Ücret Alacak Dava Yasağı

🔍 Bu Madde Ne Anlama Geliyor?

Madde 524, evlilik aracılığını ticarileştirmeyi engelleyen temel bir kamu düzeni kuralıdır. Bir kişinin başkasını evlendirmek için aracılık yapması ve bu hizmet karşılığında ücret talep etmesi hukuken korunmamıştır. Diğer bir deyişle, evlenme simsarlığı sözleşmesi yapılmış olsa bile, bu sözleşme uyarınca ücret almak için dava açılamaz ve icra takibi başlatılamaz. Bu maddenin özünde, evlilik gibi kişiye sıkı sıkıya bağlı ve manevi değeri yüksek bir konunun, para ile pazarlık konusu haline getirilmesinin engellenmesi vardır. Kanun koyucu, bu tür aracılık sözleşmelerini "eksik borç" olarak kabul eder; yani borçlu bu ücreti ödemezse, alacaklı bunu mahkeme veya icra yoluyla zorla tahsil edemez.

💡 Ticari Hayatta ve Sicil İşlemlerinde Uygulaması

Bu madde pratikte özellikle flört ajansı, evlilik danışmanlığı veya çöpçatanlık hizmeti sunan işletmeleri yakından ilgilendirir. Bir şirket, müşterisiyle "evlendirme garantili paket" veya "eş bulma danışmanlığı" adı altında ücretli bir sözleşme imzalasa bile, bu sözleşmeye dayanarak müşteriden hizmet bedelini tahsil edemez. Örneğin, bir danışmanlık firmasının sunduğu süreç boyunca müşteriye aday tanıştırıldığını, dolayısıyla ücretin hak edildiğini düşünsek bile mahkemeler bu talebi reddeder. Ancak önemli bir istisna şudur: Ücret borcunu bilerek ve isteyerek gönüllü ödeyen kişi, bu ödemeyi geri isteyemez. Borçlu, "Bu ücreti hukuken ödemek zorunda değilim" diyerek ödemişse, artık sebepsiz zenginleşme davası açarak geri alamaz. Bu açıdan işletmelerin avukatlık, yatırım veya başka gerçek danışmanlık hizmetleriyle karışıklık yaratmaması gerekir. SicilAI üzerinden şirket kuruluşu veya unvan tescil işlemlerinde bu tür bir faaliyet konusu seçilecekse, mutlaka hukuki uyarılar eklenmeli ve ücret sözleşmesinin ahlaka aykırılık riski taşıdığı bilinmelidir.

⚠️ Dikkat Edilmesi Gereken Riskler

• Evlilik aracılığı veya çöpçatanlık hizmeti veren işletmeler, müşteriyi dava açmakla tehdit ederek ücret tahsil etmeye çalışırsa; alacaklı icra takibi yapamayacağı gibi karşı taraf da manevi tazminat ve kötü niyet tazminatı talep edebilir.
• Sözleşmeye "danışmanlık ücreti" adı altında farklı kalemler eklenerek madde dolanılmaya çalışılmamalıdır; hâkim, sözleşmenin özüne bakar ve evlenme simsarlığı mahiyetindeki bir sözleşmeyi tespit ederse tüm ücret taleplerini reddeder.
• Müşteriden ücret alındıktan sonra hizmet tamamlanamazsa, işletme "sözleşme geçersizdir" diyerek ödemeyi iade etmekten kaçınmamalıdır; aksi halde sebepsiz zenginleşme hükümleri gündeme gelir.
• Evlenme simsarlığının yanında sunulan diğer hizmetler (kişilik envanteri testi, profil fotoğrafçılığı, organizasyon hizmetleri gibi) ayrıştırılmazsa, bu kalemlerin tamamı risk altına girer ve ayrı ayrı ücretlendirilemeyebilir.