# MADDE 678
Yetkisiz Temsilcinin Poliçe Sorumluluğu

🔍 Bu Madde Ne Anlama Geliyor?

6102 Sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 678. maddesi, kambiyo senetlerinde (poliçe, bono, çek) yetkisiz veya yetki sınırını aşarak imza atan kişilerin hukuki durumunu düzenler. Bu maddeye göre, kendisine temsil yetkisi verilmediği halde bir başkasının temsilcisi gibi davranarak poliçeye imza atan kişi, o poliçeden doğan borçtan bizzat ve şahsen sorumlu olur. Yani imza atan kişi, "Ben sadece temsilciydim, asıl borçlu şirkettir" diyerek sorumluluktan kaçamaz. Poliçeyi ödediği takdirde ise, sanki gerçekten temsilciymiş gibi, temsil olunan kişinin sahip olabileceği rücu haklarını elde eder. Aynı kural, temsil yetkisi bulunan ancak bu yetkisini aşarak işlem yapan temsilciler için de geçerlidir.

💡 Ticari Hayatta ve Sicil İşlemlerinde Uygulaması

Bu madde özellikle limited ve anonim şirketlerde sıkça karşılaşılan bir duruma açıklık getirir. Örneğin, bir şirketin muhasebe müdürü veya satış yetkilisi, şirket adına müşteriye bir poliçe (veya bono) düzenleyip imzaladığını düşünelim. Eğer bu kişinin şirketi temsil yetkisi ticaret siciline tescil edilmemişse veya verilen iç yetki belgesinde bu tür bir kambiyo senedi düzenleme yetkisi yoksa, poliçenin bedeli ödenmediğinde alacaklı doğrudan bu kişiye başvurabilir. Şirket sahibi veya esnaf açısından bu durumun en kritik sonucu şudur: Şirket kaşesi ve imza sirküleri olmadan atılan imzalar, kişiyi şahsen borç altına sokar. Günlük ticari hayatta, "Ben sadece aracıydım", "Patronum adına imzaladım" gibi savunmalar hukuken geçersizdir. Temsil yetkisinin kapsamı, ticaret sicilinde tescil edilen yetki belgeleri ve imza sirküleri ile belirlenir. Bu nedenle şirketler, çalışanlarına verdikleri imza yetkilerini açıkça tanımlamalı ve SicilAI gibi dijital platformlar üzerinden yetki kayıtlarını güncel tutmalıdır.

⚠️ Dikkat Edilmesi Gereken Riskler

• İmza yetkisi kontrol edilmeden yapılan işlemler: Şirket adına kambiyo senedi düzenleyecek kişilerin mutlaka ticaret sicilinde tescil edilmiş temsil yetkisine sahip olduğu doğrulanmalıdır. Temsil yetkisi olmayan kişinin imzası, şirketi değil, imzalayanı borçlandırır.
• Yetki aşımı riski: Temsilciye sadece belirli bir tutara kadar veya belirli işlemler için yetki verilmiş olabilir. Yetki sınırının aşılması durumunda temsilci, yetki aşımı kısmından şahsen sorumlu olur. Yetki belgelerinde limit belirtilmesi bu riski azaltır.
• Kaşe ve imza sirküleri uyumsuzluğu: Şirket kaşesinin bulunması tek başına temsil yetkisi vermez. Kaşenin yanında atılan imzanın, imza sirkülerinde beyan edilen yetkili kişilere ait olması gerekir. Aksi halde poliçe bedeli ödenmediğinde imzayı atan kişi bizzat takibe uğrar.
• Sözlü veya zımni onaylara güvenmek: Şirket ortaklarının sözlü olarak "sen imzala, sorun olmaz" demesi, yazılı ve tescil edilmiş bir temsil yetkisi yerine geçmez. Doğabilecek zararlardan hem imzalayan hem de yetki veren ortaklar hukuken sorumlu tutulabilir.
• Poliçeyi ödeyen yetkisiz temsilcinin rücu hakkı: Yetkisiz temsilci, poliçe bedelini ödediğinde, temsil olunan kişinin haiz olabileceği haklara sahip olur. Ancak bu rücu hakkı, alacaklının sahip olduğu haklarla sınırlıdır ve temsil olunanın iflası veya ödeme güçlüğü halinde risk devam eder.